среда, 6 июля 2016 г.

                                                     

Правоохранители закрыли уголовное производство против жестоких студентов Александрийского техникума

Правоохранители закрыли уголовное производство в отношении студентов и преподавателя Александрийского аграрного техникума, которые убили и расчленили щенка.
Игорь Белоусов

Об этом сообщил руководитель Александрийской местной прокуратуры Игорь Белоусов сегодня, 6 июля.

По словам Белоусова, правоохранители не усмотрели уголовного правонарушения в действиях указанных лиц.

"По результатам расследования и собранным доказательствам принято решение о закрытии уголовного производства по всем участникам. Вместе с тем, составлены административные протоколы по статье 89 "Жестокое обращение с животными" административного кодекса и направлены в суд для рассмотрения по сути. В соответствии со статьей, им грозит наказание в виде штрафа от девяти до 21 необлагаемого минимума доходов граждан", - прокомментировал он.

На вопрос об отчислении студентов из техникума, Белоусов ответил, что данный нюанс возлагается на усмотрение дирекции.

"После рассмотрения административных протоколов в суде, это уже право дирекции решать - отчислять или нет студентов", - сказал руководитель прокуратуры.

Напомним, 6 апреля 2016 года студенты и преподаватель Александрийского аграрного техникума расчленили щенка и выставили видео в интернет.

10 комментариев:

  1. А, особую жестокость с бахвальскими публичными проявлениями античеловеческих действий, они не заметили? Кино не смотрели? (антигуманные действия с особым цинизмом и жестокостью)
    Только человеку дано понять чужую боль! Люди а-уу... Где тот Диоген, который сжег свою свечу "ища человека" в органах с властными полномочиями?!

    ОтветитьУдалить
  2. не усмотрели уголовного правонарушения? тот факт, что преподаватель воспитывает убийц, обучает их и поддерживает всячески подобную жестокость не является уголовным правонарушением? они должны были человека утопить и вскрыть, чтобы суд увидел все последствия подобного "обучения"?
    куда катится мир??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не усмотрели уголовного правонарушения? тот факт, что преподаватель воспитывает убийц, обучает их и поддерживает всячески подобную жестокость не является уголовным правонарушением?
      ===
      А ты раскрой УК Украины и подыщи соответствующую статью. А так верещишь ВПУСТУЮ.

      Удалить
  3. Закон есть закон и те кто законы не знает может делать свои выводы основанные на эмоциях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По сути да , там больше эмоций , чем криминала . Тот кто ведет отстрел бродячих собак , не особо отличается от этих горе студентов .Застрелить с ружья, это разве не жестокое обращение с животными .Как для самой собаки , то наверное хрен не слаще редьки .

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Застрелить с ружья, это разве не жестокое обращение с животными
      ....
      Думаю, что это не является жестоким отношением. Именно в настоящем понимании жестокого отношения.
      ===
      Как для самой собаки , то наверное хрен не слаще редьки .
      ...
      Не думаю. Длительность процесса умерщвления - далеко не последний фактор в определении жестокости. Поэтому, застрелить человека (выстрелом в голову)и отрезать ему голову (как на общеизвестном видео показано)совсем не одно и то же с точки зрения ЖЕСТОКОСТИ. Кстати, вчера встретил материальчик о том, как расстреливали осуждённых к смертной казни в СССР.

      Цитата: Vadym от 15 Июня 2016, 09:32:38
      Встречал информацию, что в советское время из нагана кал 5.6 расстреливали заключенных.
      В советское время исполнение вышки производилось специальной группой, которая была законспирированна, в нее входило два палача - бывшие спецназовцы, прокурор, врач, бойцы физической охраны. Группа называлась "ФИНАЛ". Стреляли из "Марголина" в затылок по личной инициативе, потому что из ПМ было слишком "грязно", а так одна дырка и никаких вопросов с уборкой, тем более что стреляли на разных конспиративных местах. Никогда больше двух приговоров в одном месте не приводили в исполнение. Передвигались на фургоне замаскированном под "хлебный" - это был замаскированный "АВТОЗАК", с внешним сопровождением. Смертника забирали с мест заключения под видом перевода в другую колонию, по дороге завозили в конспиративное место казни и там приводили приговор в исполнение.
      Гуманизм в действии.

      Удалить
  4. Там действительно в той статье УК (299-й) «немножко текст по-дебильному написан». В нашем законодательстве это часто встречается.
    "Знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів".
    Конкретики нет. С одной стороны собаку не усыпили, а утопили, шо можно квалифицировать как "знущання", бо она не моментально умерла, а какое-то непродолжительное время испытывала страдания. Но тогда можно привлекать и за обезглавливание курицы для супа и за резание свиньи, поскольку они тоже относятся к позвоночным, а в этой статье для кур или свиней исключений нет. Вот и получается, шо если стояла цель только умервить, а не было цели именно причинить страдания, то и состава вроде как нет. Закон нужно менять и более чётко выписывать диспозицию статьи.

    ОтветитьУдалить
  5. "Немного" это мягко сказано, у нас дебилы составляют дебильные законы. Сколько у нас одинаковых статей в уголовном или административном кодексах, различающихся только "тяжестью" совершенного? Думаю больше десятка. А ведь там нет четкого различия где уголовная, а где административная ответственность и это дает коррупции проявить себя во всей красе.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.