пятница, 5 августа 2016 г.

                                                     

В Александрии ограбили терминал Приватбанка почти на 50 тысяч

В ночь с 4 на 5 августа в Александрии почти на 50 тысяч гривен ограбили терминал Приватбанка. Устройство находилось на автовокзале.
Терминал находился на автовокзале

Об этом сообщила инспектор Александрийского отдела полиции Оксана Михно.

Злоумышленник повредил крышку терминала и вытащил кассеты с деньгами в сумме 48 950 гривен, после чего скрылся в неизвестном направлении. Через несколько часов полицейские разыскали вора, однако почти половину средств, 23 тысячи гривен, он успел потратить. На какие цели - в полиции не сообщают в интересах следствия.

По факту открыли уголовное производство по ч. 3 ст. 185 (Кража с проникновением) УК Украины. Ранее 27-летний подозреваемый, житель села Червоная Каменка, имел судимости за кражи и мошенничество.


22 комментария:

  1. ночью автовокзал не работает. пусть поделится опытом как он так сумел .полиция точно в доле .как он сумел непонятно.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Дедушка не стал писать в старой теме, отвечаю тебе в новой.
    Высер: «Что ты мелешь? Закон о оружии не обязателен.» Да нет, еще как обязателен, не слушайте старого маразматика. Нужен закон не только про оружие, а вообще о самообороне, дабы знать что, как, когда и в какой мере можно применять, а у нас этого подавно нет. Допустим, вы имеете оружие и с чего вы взяли, что вы имеете право стрелять в человека?
    Высер: «А откуда ты знаешь, что не имеешь отношения, если НЕ читал?» Я ведь написал, что мельком глянул, этого достаточно, не интересно и к спору не имеет отношения, зря старался.
    Высер: «И траты на ствол(тебе не нужны дорогие бренды), сейф и документы совсем не заоблачные.» Для голодных людей еще какие заоблачные, в несколько тысяч влетишь.
    Высер: «За какие лживые слова?» Да за многие, но в данном случае у нас два неоконченных спора. Первый, это то, что дедушка попытался доказать, что если сломать памятник под которым нет тела, то это не вандализм, это все хорошо, а я ему привел примеры памятников где нет тела и дедушка заткнулся. Второй, давний, когда ты доказывал, что майданутые проводят офигенно классные реформы в правоохранительных органах, а когда я тебя носом натокмачил в факты, ты также мороз включил.
    Высер: «Перед кем? Уж не перед тобой ли? А шо ты такое?» Передо мной, то есть перед человеком с которым спорил, перед людьми на форуме, некоторые из которых надеются, болея за тебя, точнее против меня, что ты еще хоть что-то промычишь против моих фактов. А нет, тогда мы в очередной раз признаем, что ты обратно позорно проиграл, начав первый спор с «шо ты такое». Так что, объявлять нокаут?
    Капитан: «советует вооружаться, хотя понятное дело это удел подавляющего меньшинства» Высер: «И чего же? Потому, что слушают подобных тебе дур?» Того же, есть статистика владения оружием, я тут не при чем. Я не могу повлиять на граждан Украины, они сами делают выбор.
    Высер: «А почему бы не иметь в каждом частном доме простейшее охотничье оружие?» Старикакашка, ты обратно споришь с тем, с чем я не спорил и доказываешь то, что я не говорил. Пускай имеют я не запрещаю, не отговариваю?
    Высер: «Постоянно в режиме дежурства. Т.е. под рукой. Особенно в ночное время. Даже нелегальное если не желаешь морочиться с регистрацией.» А вот тут следует быть осторожным и не слушать Старикакашку. Просто повторюсь, что законом не определено ваше право на стрельбу! То есть, если вы убьете или раните противника это тюрьма! При том на свою защиту вы потратите также много денег, иногда даже больше, чем у вас отобрали бы. Кстати, под рукой оно быть не может, так как это противозаконно ибо оружие должно храниться в закрытом сейфе, в разобранном состоянии, не заряжено и патроны. То есть мало того, что вы не имеете право стрелять, да еще и изначально в конфликте нарушаете закон, а это обязательно учтет суд, когда срок вам будет давать.
    Высер: «а речь то не о всех преступлениях, а лишь о тех, о которых речь.» Да нет, Старикакашка, ты давно написал и сейчас четко «Кроме того давно писал - вооружайтесь.» При этом ни словом ни полусловом, что это вас ВОЗМОЖНО спасет от 0,0…? % преступлений. При этом этот малый процентик как раз и приходится на людей, которых не будут себе покупать. Стоит ли выкидывать несколько тысяч на на тукую «защиту» с шансом сесть в тюрьму? Каждый пускай решает сам, но высерное «вооружайтесь» выглядит нелепо.
    Высер: «Где бандиты безнаказанно врывается в жилище и грабят, избивают. А, временами, и убивают» Про это уже сказано, что как раз врываются к тем у кого нет и быть не может оружия, они им не смогут воспользоваться физически и (или) психологически, и (или) финансово. Но от такого в том числе можно поставить решетки на окна, хорошую дверь с хорошим замком, большую собаку, а то и две, сигнализацию какую-нибудь. А еще проще дверь не открывать незнакомым, тем более ночью и
    Высер: «Девочка, не позорься придурковатостью. Выставляя постоянно её на показ» Да нет, я как всегда четко и ясно парировал твои высеры.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что ты мелешь? Закон о оружии не обязателен.» Да нет, еще как обязателен, не слушайте старого маразматика. Нужен закон не только про оружие, а вообще о самообороне
      ...
      Дуре поясняю. Закон о оружии - это с одной оперы. Он желателен, но не обязателен.( А может и "вреден", если судить по существующих проектах - закручивание гаек.) Его роль, на данный момент, вполне выполняет приказ №626. И без Закона о оружии гражданину разрешено иметь практически любое оружие, кроме короткоствольного. Вполне достаточное для защиты дома и себя любимого в нём. Закон о самообороне - это с другой оперы. Его место в УК, вместо пиздоватых рассусоливаний имеющихся там о достаточной, недостаточной и прочей херне.
      ===
      дабы знать что, как, когда и в какой мере можно применять, а у нас этого подавно нет. Допустим, вы имеете оружие и с чего вы взяли, что вы имеете право стрелять в человека?
      ...
      И в УК, на этот счёт, есть уже подвижки - Статья 36.5.
      Цитирую -
      5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или каких-либо иных средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище либо иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
      Читай, дурочка- не является превышением...и не влечёт уголовной ответственности применение ОРУЖИЯ.....независимости от тяжести вреда, причинённого посягающему.
      А ты дурочка бредишь-
      Допустим, вы имеете оружие и с чего вы взяли, что вы имеете право стрелять в человека?
      Но, для того, чтобы ЭТА норма работала безотказно, надо её сделать КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМЕНЕМ. А для этого почистить Ст. 36 от части 3, Ст.37 от частей 1,3 и 4,Ст39 от части 2. Или переработать эти статьи до удобоваримого вида. Убрать всякие дебильные упоминания о превышении пределов необходимой обороны ибо никогда не известно наперёд до каких пределов может пойти нападающий. Нужно оставить только объективные признаки - на тебя нападает ВООРУЖЁННЫЙ - можешь валить. На тебя нападают двое и больше - можешь валить. В твой дом или хозяйство влезли со взломом или с насилием или угрозой оного(не важно, с оружием или без) - можешь валить. И сделать так (посадив несколько судей в обычную зону) чтобы они судили строго по букве Закона, а не "по внутреннему убеждению" навеянному разными ....причинами.)))
      ====
      Высер: «А откуда ты знаешь, что не имеешь отношения, если НЕ читал?» Я ведь написал, что мельком глянул, этого достаточно,
      ....
      Девочка, тебе достаточно МЕЛЬКОМ взглянуть только на гусиные зады. Чтобы определить - какой надо облизать, а какой и так сойдёт. Достаточнь твоего "мелькового" взгляда на всё остальное - это твои необузданные...вызванные отсутствием мужского внимания в сексуальном плане...гомофантазии.

      Удалить
    2. ====
      И траты на ствол(тебе не нужны дорогие бренды), сейф и документы совсем не заоблачные.» Для голодных людей еще какие заоблачные, в несколько тысяч влетишь.
      ....
      Ну, тогда пускай НЕЗАОБЛАЧНО отдают десятки тысяч (а то и здоровье или жизнь) бандитам. Так, видимо, дешевле.
      ===
      Первый, это то, что дедушка попытался доказать, что если сломать памятник под которым нет тела, то это не вандализм, это все хорошо, а я ему привел примеры памятников где нет тела и дедушка заткнулся.
      ....
      Опять гомофантазии... ну, так тебе хочется. Не заткнулся - ОТВЕТИЛ. Читай блог внимательней. :-)
      ===
      Высер: «А почему бы не иметь в каждом частном доме простейшее охотничье оружие?» Старикакашка, ты обратно споришь с тем, с чем я не спорил и доказываешь то, что я не говорил. Пускай имеют я не запрещаю, не отговариваю?
      ...
      Дурочка, а из чего видно, что я спорю? Да ещё и именно с тобой. Убавь самомнения. Это всего лишь мысли вслух. В виде совета одного из возможных выходов. Окстись, малышка.
      ===
      Просто повторюсь, что законом не определено ваше право на стрельбу!
      ...
      Брехня. Право на стрельбу есть. И я это показал. Но, чтобы оно стало ясным и чётким, надо изменения в УК. И в "сознании" судейского состава. Тогда не будет -
      ....если вы убьете или раните противника это тюрьма!...
      ===
      Кстати, под рукой оно быть не может, так как это противозаконно
      ....
      Дурочка, противозаконно грабить и убивать. А ночью (днём некогда - хозяйство, работа) я случайно занимался ЧИСТКОЙ оружия... А тут эти...припёрлись. =))
      ===
      в разобранном состоянии, не заряжено и патроны.
      Дурочка тёмная, может процитируешь это - ПРО РАЗОБРАННОЕ СОСТОЯНИЕ? Кроме того, разобранное состояние ТЕХНИЧЕСКИ возможно только для классических охотничьих одностволок и двустволок. Уже для помп и так званых полуавтоматов это требование отсутствовало...слышишь - ОТСУТСТВОВАЛО ДАЖЕ ВСЕГДА, а не только сейчас. А что говорить о всём остальном...теперь охотничьем. Вплоть до СВД. Переделанном из боевого или сделанном на основе боевого. О каком разобранном состоянии ты, дебилка, шепчешь???
      Теперь про НЕЗАРЯЖЕНО. Незаряжено - это отсутствие патрона в патроннике. Опять же, это требование существует и означает пребывание патрона ЗА ПРЕДЕЛАМИ оружия только для классики. В теж же помпах и так называемых охотничьих полуавтоматах есть ПОДСТВОЛЬНЫЕ МАГАЗИНЫ. Нахождение патронов в которых НИКАК НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ. В патроннике патрона нет - передёрнул затвор и там он уже есть. Защищайся. Надеюсь, что даже такая тёмная как ты, что во всех охотничьих карабинах, сделанных на основе боевого оружия, магазины ТОЖЕ ЕСТЬ.И в мосинке, и в СКС. Который, кстати, совсем недавно...пару год назад, можно было купить, имея разрешение, всего за вшивые 1300 грн.
      ===
      ты давно написал и сейчас четко «Кроме того давно писал - вооружайтесь.»
      ....
      Правильно- давно. И, как оказалось, писал правильно. И писал я - вооружайтесь- именно для защиты от такого рода преступлений, о которых сейчас речь. О защите от хулиганства и защиты от нападений я не мог так писать, так как туда с РУЖЖЖОМ не поёдешь, а короткоствол (кроме резиноплюя и то только отдельным категориям...журналисту Оборотню, например) у нас вне закона. Мог ещё писать - вооружайтесь - флоберами, пневматами для защиты от собак. И от людей, если, не дай Боже, попадёшь за пределами дома или усадьбы в такую ситуацию, что возможность стать калекой или покойником почти стопроцентная. Тогда каждая соломинка пригодится.

      Удалить
    3. ===
      Про это уже сказано, что как раз врываются к тем у кого нет и быть не может оружия, они им не смогут воспользоваться физически и (или) психологически, и (или) финансово.
      ....
      Нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ оружия? Чего это?
      Физически? В 53...59 лет? Экономически? У кого дом с металлопластиковыми окнами? Психологически? Так кто им доктор.
      ===
      Но от такого в том числе можно поставить решетки на окна, хорошую дверь с хорошим замком,( А КТО ПРОТИВ?- ВЫРОС СПРАШИВАЕТ) большую собаку, а то и две (А КТО ПРОТИВ?-ВЫРОС СПРАШИВАЕТ), сигнализацию какую-нибудь (КАКУЮ? ВЫРОС СПРАШИВАЕТ.. СИРЕНУ С МИГАЛКОЙ ИЛИ С КОНЦОМ В УЧАСТКЕ МИЛИЦИИ-ПОЛИЦИИ? ТАК ПОСЛЕДНЯЯ ОЧЕНЬ НЕДЕШЁВАЯ). А еще проще дверь не открывать незнакомым, тем более ночью (НУ, ЭТО ТОЛЬКО ДЕТИ МОГУТ НЕ ЗНАТЬ _ВЫРОС ОТВЕЧАЕТ) и...
      ===
      Высер: «Девочка, не позорься придурковатостью. Выставляя постоянно её на показ» Да нет, я как всегда четко и ясно парировал твои высеры.
      ...
      Чёткая и ясная парировка твоя - ЭТО ТВОИ ГОМОФАНТАЗИИ. =)) =)) =)) . И это я чётко и ясно показал. Поэтому ПОВТОРЯЮ - «Девочка, не позорься придурковатостью. Выставляя постоянно её на показ» (k)

      Удалить
    4. Исправление описки - Приказ № 622.

      Удалить
  4. Интересно как за два часа в Александрии ему удалось потратить 23касаря и на что? притом ночью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тоже было интересно, но не говорят. Скорее всего, потерял, я думаю

      Удалить
    2. Вот оказывается сколько денег может (способен) потерять (истратить), наш человек за три часа!
      А, сколько это будет в месяц?
      Может он незаметно уронил, а кто-то незаметно нашел,(разделение труда), мастеровой же земеля оказался. Много консервов съел, раз так вскрывать научился...

      Удалить
  5. Менты сперли половину бабок - к гадалке не ходи. Повесят теперь на бедного человека.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Менты сперли половину бабок" - нужно провести голосование

      Удалить
    2. Може ще скажете, що вони його змусили скоїти це?

      Удалить
    3. если заставили, зачем тогда задержали? списали бы

      Удалить
  6. Наверно словили с чем то... ,предложили что то... А он молодой, уже наверно не рас сидел,подумал " Тю война ,ловить не чего,а почему бы и не нет?

    ОтветитьУдалить
  7. Ой, Высер, то ты резко с оскорблением написало «Что ты мелешь? Закон о оружии не обязателен.», а сейчас уже на попетую пошло, ну он нужен, желателен … Это хорошо, что ты хоть это поняло.
    Статью 36 мы уже разбирали, этим «подвижкам» уже 15-ть лет и выгоды от них я не вижу. Ты также не нашел мне множество примеров где бы она помогла. Я опираясь на жизненный опыт и судебные решения утверждаю, что она не действует! Хотя опять же кто хочет, пускай Высера слушают, я им не доктор.
    Высер: «Опять гомофантазии... ну, так тебе хочется. Не заткнулся - ОТВЕТИЛ. Читай блог внимательней.» Уже сам применяешь мое слово и не спрашивает, что это. Это хорошо, что ты хоть это поняло.
    Не ври, Старый козел, ты не ответил, ни на вопрос о памятника, на котором я тебя мастерски подловил, ни на вопрос по гомореформам, в данном случае правоохранительным, ни на многие иные, (хочешь, напомню?) ты так и не ответил и в очередной раз проиграл спор.
    Высер: «Дурочка, а из чего видно, что я спорю?» Ты у Богдановки научился дурака включать, смешно.
    Высер: «Брехня. Право на стрельбу есть. И я это показал.» Нет, ничего ты не показало, нет там, в помине такого. Почитай Закон о полиции или нацгвардии, вот такое примерно должно быть.
    Высер: «надо изменения в УК» Высерочушь, такое не пишется в УК, а в отдельном законе.
    Высер: «А тут эти...припёрлись» Глупо. Если бы ты кого-то убил, то тебе смешно не было бы.
    Поэтому я и пишу людям, в данном случае мы разбираем частные дворы, что перечисленные мною вещи гораздо эффективнее для защиты и законны, чем оружие, а поэтому их вполне достаточно. Кто хочет, пускай покупает оружие, только вот примеров, что оно кому-то помогло, в том числе Высеру, у меня нет, у Высера я так понял тоже.
    Охотничьи ружья, которых львиная доля и про которые мы ведем речь, ведь ты само советуешь приобретать дешевые для таких людей, должны быть разобраны. Патроны во всех типах оружия должны лежать отдельно от оружия. Если они в магазине, а магазин пристегнут это уже не отдельно. И это все закрыто в сейфе, который прикреплен к чему-нибудь.
    Поговорите с полицейскими, и они вам в один голос скажут, что лучше не стрелять, поэтому и стреляют очень редко, даже если все казалось бы по закону. Уверен, они лучше Высеров всяких знают тему.
    Итог. 36 статья не действует, поэтому высероссылки на нее гпупые. Если вы даже имеете оружие, то закон вам не разрешает его использовать. Если вы по закону будете держать оружие в сейфе, в разобранном виде, не заряженное, патроны отдельно, то вы все равно не успеете его использовать. Если нарушите, то это еще будет один значительный минус. Можно просто двери чужим не открывать, тем более в ночное время и все. Так что, Высер, все твои потуги показать «Девочка, не позорься придурковатостью. Выставляя постоянно её на показ» тщетны.
    Сахарок: «Интересно как за два часа в Александрии ему удалось потратить 23касаря и на что? притом ночью».
    Пенсионер: «Вот оказывается сколько денег может (способен) потерять (истратить), наш человек за три часа!»
    С чего вы взяли, что он потратил, а не спрятал?
    Васька: «Менты сперли половину бабок - к гадалке не ходи. Повесят теперь на бедного человека».
    Тетянка: «Наверно словили с чем то... ,предложили что то... А он молодой, уже наверно не рас сидел,подумал " Тю война ,ловить не чего,а почему бы и не нет?»
    Еще двумя гомофантазерами форум пополнился.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ой, Высер, то ты резко с оскорблением написало «Что ты мелешь? Закон о оружии не обязателен.»
      ...
      Дура, я Товарищу ответил, что для того, чтобы иметь оружие простому человеку не нужно дожидаться Закона о оружии. Для этого достаточно и того, что есть- Приказа 622. Вот и всё. Если ты не поняла - то дура стоеросовая. Это я тебе с оскорблением (впрочем, правда - не оскорбление)ответил. :)
      ===
      Статью 36 мы уже разбирали,
      ...
      Может и разбирали, но до тебя она так и не дошла. Да и плевать мне на то, что ты там разбирала.
      ===
      Высер: «Опять гомофантазии... ну, так тебе хочется. Не заткнулся - ОТВЕТИЛ. Читай блог внимательней.» Уже сам применяешь мое слово и не спрашивает, что это.
      ...
      Ну, так это из-за того, что ты поймёшь, наконец, если я ТВОИМИ словами напишу. Так для тебя доходчивей будет. :-)
      ===
      Высер: «Брехня. Право на стрельбу есть. И я это показал.» Нет, ничего ты не показало, нет там, в помине такого.
      ...
      Опять до тупой не дошло. Там прямо написано -
      Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или каких-либо иных средств либо предметов для защиты от ...
      Вот те слова - ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ- вероятно означают, что надо брать винтовку или ружьё и прикладом, прикладом...прикладом. =))
      Девочка, тебе не надоело ПРИДУРКОВАТОСТЬ СВОЮ демонстрировать. Мне, откровенно говоря, освещать твою придкрковатость уже надоело. Ты, вероятно, надеешься, забрасывая меня примерами своего дебилизма, что я устану и махну на тебя рукой. Не дождёшься. Спуску тебе, дуре, от меня не будет. Хотя, этот мой труд и неблагодарный. Ты уже НЕ ПОУМНЕЕШЬ.
      ===
      Высер: «надо изменения в УК» Высерочушь, такое не пишется в УК, а в отдельном законе.
      ...
      На этот счёт ты будешь умничать, когда...может в следующей жизни... ты получишь вожделенное юридическое образование. Только, не заочное, как некоторые. От которого то ли пномпень, то ли -пень пнём. =)).
      ===
      Охотничьи ружья, которых львиная доля и про которые мы ведем речь, ведь ты само советуешь приобретать дешевые для таких людей,
      ...
      Опять гомофантазии пахаревской. Я не советую, а говорю - ХОТЯ БЫ. То есть - на крайний случай. А советую - турецкую или харьковскую помпу. Дёшево и сердито достаточно.
      ===
      Охотничьи ружья,....должны быть разобраны. Патроны во всех типах оружия должны лежать отдельно от оружия. Если они в магазине, а магазин пристегнут это уже не отдельно.
      ...
      Дура, ты помниться однажды уже ОБОСРАЛАСЬ крупно с газовыми баллончиками. Прочитала бы хоть раз 622-рой. Чтобы не обосраться в очередной раз. Нет, не читала и снова ОБОСРАЛАСЬ. НЕТ ВСЕГО НАПЛЕТЁННОГО ТОБОЙ В 622. НЕТ никаких требований разобраности. Ни для чего. Даже для классических одностволок и двустволок. Читай, ДУРА ПАХАРЕВСКАЯ _
      12.12. Зброя, боєприпаси до неї, що належать громадянам, мають зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних будинках тощо) у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї. При цьому зброя має бути в розрядженому стані.
      http://zbroya.info/uk/blog/38007_ministerstvo-vnutrishnikh-sprav-ukrayini-nakaz-n-622-vid-210898-vitiag/
      Всё, дебилка- БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Засунь свои фантазии себе под стринги, чмо.

      Удалить
    2. Итог. 36 статья не действует, поэтому высероссылки на нее гпупые. Если вы даже имеете оружие, то закон вам не разрешает его использовать.
      ===
      Да, статья 36 пока слабо действует. Потому, что рядом есть ещё куча дебильных положений, которые все путают. Потому, что и среди судей много тех, которые, как и ты, НЕ ЧИТАЮТ новых законов и пользуются тем, что было в глубоком СССР и прочих охотничьих инструкциях. НО. я уверен, что, со временем, НОВАЯ власть наведёт порядок в этом деле и поставит мозги судьям. Тогда ст 36.5 станет краеугольным камнем САМОЗАЩИТЫ. Да и сейчас... Не даром ведь говорят - «Пусть лучше меня двенадцать судят, чем шестеро несут» ... 8-)
      Здесь решать ЗА СЕБЯ каждому. Но ведь понести могут НЕ ТОЛЬКО ВАС. А вашу жену, ваших детей, ваших внуков. А могут и не понести, а ПОВЕЗТИ. До скончания века в инвалидной калясочке в виде ОВОЩА. Улыбается такая перспектива? Тогда надейтесь, что милиция-полиция будет охранять ваш дом. Круглосуточно.
      ===
      Если вы по закону будете держать оружие в сейфе, в разобранном виде, не заряженное, патроны отдельно, то вы все равно не успеете его использовать.
      ...
      Про разобраность уже выяснили - кепша дура. А вот на держание в сейфе НОЧЬЮ и незаряженность... Только ТЕ, которые надеются на полицию и считают приемлемым для себя ТО, что я описал выше не позволят себе маленького отступления от правил. Во имя своей безопасности. Тем более, что это отступление легко, при необходимости, обосновать. Как - я написал в том посте. ЧИСТИЛ ОРУЖИЕ. И пусть дура-кепша смеётся. Ей это конечно не по нраву. Она конченная буквоедка- законница. Даже правил перехода улиц в пахаревке не нарушает. Только по пешеходным переходам и на разрешающий сигнал светофора.
      =))
      ===
      Так что, Высер, все твои потуги показать «Девочка, не позорься придурковатостью. Выставляя постоянно её на показ» тщетны.
      ....
      Это тебе ТАК ХОЧЕТСЯ. Но, вынужден в очередной раз повторить - Окакалась - пойди подмойся и постирвй бельё. Стринги, тобишь. :)

      Удалить
  8. Не ври, Товарищ писал просто для людей, а не для оружия.
    Да разбирали, я тебе пояснил, что ей 15 лет, а толку не вижу и ты также никаких реальных примеров не знаешь.
    Еще раз повторяю, про памятники и про реформы, впрочем как и про иные вещи (напомнить?) ты мне не отвечал, не лги. Если бы теоретически ответил, то указал бы где, дабы доказать, что это было. Давай поспорим, что не отвечал, на что?
    То есть ты не знаешь значения моих слов, а отвечаешь моими словами или все-таки знаешь?
    Высер, еще раз повторяю, нет там ничего, что может четко и ясно пояснить где, когда, при каких условиях и что можно применять. Мы уже раза три разбирали это я написал свое мнение, ты написал высеромнение, пускай будет так, кто хочет пускай верит старому маразматику, я не против.
    Я и так людям поясняю, что подобное не пишется в уголовном кодексе. Кстати, зачем образование? Ты ведь само писало, что оно не нужно, даже когда людей на смерть посылаешь, а тут и подавно. К тому же у тебя его также нет, но ты споришь.
    На счет баллончика да я ошибся, поскольку в ссылке надпись не увидел, и что тут такого. Точно также ты вчера написал не правильно приказ и что, не вижу ничего страшного. Просто тебе нечем крыть мои слова, вот ты за мелочи и цепляешься, такие как запятая или буква не та.
    Я не знаю, мне не нужен тот приказ. Но у меня есть оружие и у моего друга есть. Участковые, когда проверяли и писали рапорт, то указывали, что ружье в разобранном состоянии, патроны отдельно, про это я и пишу. Есть на форуме владельцы, пускай напишут, как у них было. Какие ко мне высеропретензии, никакой фантазии?
    Статья не слабо действует, а она 15 лет не действует, так на фига ты людям про нее трындишь, если само признаешься?
    Естественно решать только вам, однако высерное «вооружайтесь» как панацея от якобы нападения это высеросрань, ибо есть множество иных способов защитится, кстати даже Высер с этим согласилось, и без оружия, которое намного эффективнее и принесет пользу и в других противоправных действиях. А если даже и неохота, нет времени, нет средств, то можно просто двери не открывать и это в подавляющем большинстве решит проблему. Кстати, ты уже догадалось посмотреть в интернете про домашнюю сигнализацию?
    Ничего ты не обосновало, это высерофантазии. Кстати, ты понятное дело не в курсе, вот и ляпаешь, но в таком случае тебе придется еще доказывать, что на тебя напали, а не просто по какой-то причине пришли или воры залезли. Думаешь это будет легко сделать? Обычно на такое по одиночке не ходят. Допустим ты убьешь преступника, а ранишь, то будут еще показания не в твою пользу. В другого же ты стрелять уже не станешь, а он скажет, (как ты про чистку), что они дверью ошиблись, до девок пришли, хотели попугать. Или «признаются» что хотели обворовать дом, не зная, что там люди или даже зная, по фиг. А нападать, совершать насилие в их планы не входило, а Высер убил их друга.
    Кстати, смотрел передачу про мужика получившего срок. Он в своем доме электричество провел, дабы от воров спастись. Не на улице, а именно в доме и цыгана током убило. Так мужика осудили, а Высер вам втирает, что с пулемета можно палить.
    Ты обратно так веселишься типа я хоть что-то не правильно написал, это высеровнушение.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.